台 北市金門街一名張姓屋主，去年8月委託中信房屋師大加盟店的黃姓房仲售屋，開價約2100萬元，起初一名鄭姓女子出價1750萬元，但屋主拒絕，另名林姓 女子出價僅1700萬元，屋主因此打算賣給鄭女，但因房仲稱找不到鄭女，屋主只好賣給林女，之後另以房仲沒盡責找回鄭女，害他損失房價，控告房仲涉背信 罪。台北地檢署認為是屋主同意賣屋給林女，並非房仲擅作主張，今不起訴房仲。

《蘋果》今致電黃姓房仲，他表示當初1個月內帶了70多組客人看屋，但張姓屋主起初都拒絕買家出價，最後才回頭要找鄭媽媽，但他詢問鄭媽媽後，鄭媽媽已不願購買，其餘細節房仲不願多談。

而張姓屋主除了控告黃姓房仲涉嫌背信，並另提出民事求償，要求房仲賠償他50萬房價價差及仲介費共72萬元，由於鄭女表示是因為該屋房屋有廟，她因此打消購物意願，法官因此判屋主敗訴。

據 悉，黃姓男房仲（33歲）去年8月初受屋主委託賣屋，期間一名自稱「鄭媽媽」的女子向房仲探詢是否願意以1750萬元出售，房仲詢問屋主卻遭拒絕，但之後 數名買家出價均不超過1700萬元，屋主因而要求他找鄭媽媽回頭買屋，房仲稱聯繫不上鄭媽媽，屋主於8月底決定以1700萬元賣給林女，他還幫屋主斡旋延 後交屋期限，讓屋主得以繼續暫住直到找到新屋搬遷，卻無奈被告。

張姓屋主指控，認為房子最後出售的價格不如預期，且房仲也沒找回原本出價稍高的鄭媽媽，認為房仲害他受到損失。

檢方考量，當初是屋主拒絕售屋給鄭媽媽，後又同意售屋給林女，房仲並未擅作主張，成交價不如預期也不能歸責房仲，認定房仲並不構成背信罪，因此今將房仲不起訴。（吳珮如／台北報導）